Купить этот сайт
1 966

Фотосессия в стиле «ню» …

Опубликовано 25 апреля 2011 в рубрике Ню. Метки записи: , , , , , , . Автор: Михаил Рапкин

На самом деле, я терпеть не могу рассуждений на тему к какому жанру и стилю принадлежит та или иная фотография. Меня просто выбешивают споры с некоторыми фотографами-бюрократами о том, чем отличает “гламур” от “бьюти” и “жанровый портрет” от  “репортажа”. Какая разница как это называется ? Тем более, что все определения так или иначе объясняющие эти термины чрезвычайно условны и практически не применимы к реальной жизни.

Для меня есть только один единственный критерий → “хорошая фотография” или “не хорошая фотография”. Можно так же использовать синонимы: “(не) интересная”, “(не) нравится”, “(не) торкнуло”, “(не) зацепило”. И вот тут то начинаются сложности. Как выясняется, внятно объяснить чем “хорошо” отличается от “плохо” практически невозможно. Однако как-то определяться надо, поэтому я постараюсь описать несколько способов, которыми я лично пользуюсь для отбора чего-то стоящего из ленты снимков, получающихся с приличной фотосессии. Возможно это кому-то пригодится, тем более что меня часто просят выбрать несколько наиболее интересных карточек начинающие (а иной раз даже и именитые) фотографы. Я их прекрасно понимаю, процесс отбора весьма сложен и зачастую мучителен.

Способ первый — “От обратного”. Отличается простотой и эффективностью. Мне подсказал этот способ Дмитрий Сергеич, за что я ему очень благодарен.

IMG_54266-2-1

Основан на том простом факте, что если выбрать лучшее очень сложно, то плохое видно сразу. Видно настолько быстро и настолько невооруженном взглядом, что смотреть на него не хочется моментально и навсегда. Следовательно, остается только последовательно (и возможно за несколько проходов) убрать все что неприятно глазу. В результате останется если не хорошее, то по крайней мере лучшее из худшего. Что ж, уже хоть какой-то результат. Достоинство — простота, недостатки — остаток возможно не является “хорошим”. Как уже было отмечено, это может быть “лучшее из худшего”. А это, согласитесь, разные вещи.

Способ второй — “По памяти”. Так же придуман Дим Сергеичем.

IMG_54391-2

Тут несколько сложнее. Идея такая. Смотрим некоторое количество фотографий последовательно. Возможно что-то для себя отмечаем, возможно нет. Просто смотрим, внимательно и не торопясь.  Потом бросаем это нелегкое дело на некоторое время. Возможно на день, может быть, на неделю. Это кто как считает нужным. По прошествии  некоторого времени пытаемся вспомнить, а собственно что мы видели. Именно вспомнить, по памяти. Причем пытаемся вспомнить как можно более конкретно и детально. Скорее всего, вы вспомните одну или две работы. Ну может вам повезет или у вас слишком хорошая память — вспомните несколько, но гарантирую что немного.  Вот они то, скорей всего, и представляют некоторую ценность и их, с определенной долей уверенности, можно считать лучшими. Достоинства — вероятность попадания очень высока, недостатки — требуется много времени. И чем больше, тем лучше. Не зря старые мастера говорили: “пленка должна дать сок”.

Способ третий — “Эмоциональный”.

IMG_54394

Самый простой и самый необъективный. Смотрим ленту фотографий быстро. Не особо вдумываясь и не включая мозг практически совсем. Просто листаем. Готов поспорить, что в какой-то момент такого неупорядоченного листания, вдруг что-то щелкнет и вам захочется вернуться на одну или несколько карточек назад. Вот! Это оно. Не стоит принимать никаких решений в этот момент. Просто отметьте этот снимок и все. И так дальше. Можно повторить этот процесс несколько раз. Можно отложить его и вернуться снова. В итоге у вас окажется отмеченными несколько работ, которые уже стоит рассмотреть внимательно. Скорей всего среди них то и окажется действительно что-то “хорошее”. Достоинство — скорость, недостатки — необъективность и зависимость от огромного количества внешних факторов, в основном от настроения. Скорей всего, когда у вас хорошее настроение — вам понравится много лишнего. И наоборот, когда настроение не очень — вам, скорей всего, не понравится ничего.

Способ четвертый — “Математико-юмористический”. Автор Кит Ангел

IMG_54420-2

Очень простой и действенный. Удаляем каждую вторую фотографию. В принципе, можно даже не смотреть 🙂 Если лента большая — повторяем два, три раза. В какой-то момент вам просто станет жалко жать на «DEL». А это в свою очередь означает, что фото представляет некоторую ценность. И это признак хорошей фотографии :-). Достоинства — простота, легкость, хорошее средство повышения самооценки, помощь законов вероятности и самой вселенной, как известно, принимающей только правильные решения. Недостатки — … ну сами придумайте)

Ну вот как-то так. Вещи совершенно банальные, возможно кто-то посчитает их даже неверными и предложит свою систему ценностей. Очень хорошо, буду рад.


Однако может возникнуть вопрос. Что ж ты, такой противник стилей и жанров, вынес его прямо в название статьи. Отвечу честно и не лукавя. Вынес. Сознательно. Жизнь такая. Все надо как-то обзывать. Нравится нам это или нет. Да и интернетным роботам-поисковикам будет приятно. А с ними тоже надо считаться


Фотограф — Михаил Рапкин, макияж — Инна Леконцева
©Арт-Студия «Фотоцех»

[1 966]

Один комментарий

  1. ushka:

    очень нежное НЮ получилось)))

Прокомментировать